| Entré a la gnosis cuando era pequeño, aun recuerdo las primeras conferencias. Temas como el desdoblamiento astral, ovnis, razas y cosas así eran temas recurrentes en las conferencias gnósticas. Aún así recuerdo que desde ese entonces encontraba ciertas cosas contradictorias. Cuando estaba en una de mis primeras conferencias recuerdo haberle preguntado al conferencista el por que era solo un 3% de esencia la que siempre podía ser libre , ya que según los inventos de la gnosis existe un 3% de esencia que no se la “come” el yo, la cuál por ende es libre . Con los años, contradicciones varias siguieron a esta, como que la esencia podía ser menos y que quien tenía menos era un cuaternario (cuerpo físico de alguien “sin alma” cuya esencia esta involucionando en el infierno y cuanta chuchería mas se podía inventar). Por ende se nos explica “toda persona posee un mínimo de esencia libre correspondiente a un 3%” , pero por otro lado se nos dice: “existe una excepción a esta regla que es para la gente mala, que la mandaron al infierno” . Sinceramente tengo la sensación de estar ante una falacia . Pero volviendo a la primera contradicción que encontré en esta ridícula doctrina, recuerdo que el conferencista me dijo algo de átomos divinos , realmente no entendí nada pero simplemente recurrí al silencio esperando a entender que diablos me había dicho, en ese entonces yo no tenia idea que era un átomo (tenia alrededor de 10 años y química se comienza a pasar desde los 12 en el sistema escolar de mi país). Hace algún tiempo (par de años) recuerdo haberle preguntado a un sacerdote gnóstico (los de las cruces de palo), y también a un obispo gnóstico (los de las de metal),el porque de este 3%. Sinceramente no me supieron explicar y se fueron por otro lado, me explicaron que tenía relación con la ley del 3 que es la de la creación y de que el embrión de alma y no se cuanta cosa que les habían contado y que repetían de memoria, pero jamás me dieron una razón verdadera. La contradicción no va en decir “existe un 3% del 100% de esencia” sino que el problema radica en que la gnosis enseña que existe un porcentaje de esencia fija perteneciente a un subconjunto de toda la esencia y que a la vez enseña que la esencia es infinita y no tiene límites . ¿Como puede suceder esto? En primer lugar las cantidades infinitas no existen, lo infinito es una abstracción la cual se necesita para tener una comprensión del comportamiento de algunas cosas, por ejemplo en las matemáticas se habla de que el comportamiento de una función tiende al infinito, pero de ahí a decir “esto es infinito” es la peor de las ignorancias . Si se habla de que el espacio es infinito, es simplemente para justificar el hecho de que no se haya podido alcanzar un extremo de este, pero no quiere decir que en realidad lo sea, el mismo termino de que el espacio está en expansión constante da a entender de que no es infinito, simplemente crece indefinidamente. Aplicando este concepto a la gnosis, si aseguramos que la esencia es infinita, damos a entender que no es una propiedad cuantificable. En palabras más simples, no se puede contar la esencia ya que es infinita. ¿Cómo puede ser posible dar el concepto de un 3% si el 100% es no cuantificable? El 10% de 10 es 1, el de 100 es 10, el de 1000 es 100…. El de 10^n es 10^(n-1) si hacemos n lo mas grande que se nos ocurra siempre podremos establecer un 10% de la cantidad pero si n es infinito el mismo hecho de elevar 10 a infinito es imposible (imaginemos un 1 seguido de infinitos 0) ya que deja de ser algo que puede tener un valor numérico definido, por ende el establecer un porcentaje de esencia bien definido como un 3%, 10%, 20%, 50%, 100%, etc., es algo que escapa de la lógica. Los gnósticos luchan contra la demostración de que estas cosas son falacias, yo me pregunto ¿Por qué? Creo haber tenido suficiente cordura para darme cuenta de haber encontrado algo falso y no justificar con un “cuando sea maestro entenderé” . La pregunta es simple: Todos estos dogmas , todos estos conocimientos acumulados, runas , magia sexual , chacras , tatwas , hombres lobos, brujas, serpientes que escupen fuego y que son clarividentes , misterios crísticos , serpientes de fuego, luz, iniciaciones , magia negra, blanca, gris, morada, azul, roja, violeta, parda, decir “Aum Aum Aum” hasta cansarse, rituales , misas , vestiduras azules mal cocidas que representan almas, sandalias negras, blancas, espadas oxidadas que supuestamente representan la fuerza, altares coronados por un cristo vivo (1) , el seguir una cadena cuando lo único que quisiéramos es estar fuera de ella, tener que escuchar un ritual ridículo que no vamos a comprender jamás, todo esto ¿Nos sirve de algo? ¿Tiene alguna utilidad práctica? ¿O es simplemente basura? ¿Como definir la basura? Pues fácil La basura en este sentido es: “Compendio de datos inútiles , practicas, teorías , gente, opiniones , conceptos, preconceptos que entorpecen el ser uno mismo . Que hacen que uno viva en torno a algo o alguien tan solo por la creencia de que en un futuro seremos algo nosotros ”. Un hombre práctico no cree, hace experimentos. Puede soñar (no en el ridículo sentido gnóstico del sueño de la conciencia y basuras varias), sino en el sueño de ser algo mas de lo que es, pero no se queda solo en ese sueño, sino que además hace algo con respecto a eso. Trabaja en torno a un algo, a un ideal de vida. En definitiva tiene algo claro, el cual es su objetivo. La gnosis claramente nos da un objetivo: El ser maestritos , sino no existiría tanto sacerdote gnóstico diciendo “por el cristo, por el cristo, por el cristo” frase que en una reunión a nivel nacional para semana santa recuerdo haber escuchado de gente que yo suponía que tenia algo de cabeza. ¿Tiene alguna utilidad el hablar tanto de un hombre-dios que se murió hace alrededor de 2000 años? No, cristo no fue un dios poderoso que comía aire, andaba desnudo, escupía fuego y castigaba a la humanidad. Era simplemente un hombre común que vio más allá. ¿Idealista? Puede que si, pero lo que importa es el sentido práctico de su enseñanza. Tal vez haya enseñado cosas como dar limosna o que hay que ser bueno con los ciegos, pero no son esas cosas las que sirven, lo que sirve es el “¿Que puedo hacer yo con esta enseñanza?”. Si no encontramos algo que hacer con una enseñanza, esta clarísimo, esa enseñanza es pura basura . Cuando tomamos la decisión de ser nosotros mismos y no vivir de acuerdo a las ideas de otros , entender por nosotros y no dejarnos guiar por otro , es cuando el “Yo soy” toma un verdadero sentido. ¿Acaso creen que la práctica con el nombre ridículo de “CLAVE DE SOL” tiene algún sentido cuando no somos nada? Que el preguntarse “¿Quien soy?, ¿Que estoy haciendo?, ¿Donde estoy?” ¿Tiene algún sentido cuando de momento en momento nos anulamos ? (en ese sentido la gnosis si es completa, pues al existir el falso “yo soy” también existe un falso “yo no soy”). Esa practica de la muerte en marcha , que lo único que hace es desconcentrarnos diciéndonos “¡yo no soy esto!, madre mía elimínalo, que después lo llevare al banquillo de los acusados” . Queda claro que la gnosis choca entre el ser y el no ser , por ende no sirve de nada , ya que simplemente se auto-anula . Esta anulación del ser humano da como consecuencia la pérdida de la voluntad . ¿Por que será que al gnóstico le sale mal casi todo? , Que esta lleno de mediocres, que viven como pobres, pero que les gustaría ser ricos pero que dicen que el dinero es del diablo. Y la pregunta queda abierta ¿Que hace un gnóstico por cambiar? Aparte de ir martes , jueves a las cadenas . Los sábados a los rituales a ver al sacerdote de turno y con sus amigos vigilantes jugar a las espaditas y hablar de los dioses de Egipto y los dioses hindúes. Los días 27 a las misas para que cualquier sacerdote u obispo nos de una cátedra mediocre de que debemos creer en cristo por que si; sin una razón valida. Los días 14 a dar un listado de errores ante un altar, comparable a un confesionario en público , los saludos al alba para curarse tomando vasitos de agua. Al enumerar esto me doy cuenta de que el gnóstico tiene bastantes actividades, esta casi todos los días dentro de su lumisial. Pero no hace nada práctico, no le sirve de nada, no tiene ningún fruto. Ya que no sabe para que hace ninguna de las cosas recién enumeradas. O dígame señor obispo, ¿Con tantos años en la gnosis, ha logrado dejar de ver a las mujeres como algo sexual? Obvio que no , la biología nos dio órganos sexuales para nuestra reproducción. El hombre vio que daba placer, ¿Que hay de malo en eso? ¿Es acaso malo el placer? Si usted señor sacerdote responde que si lo es, ¿Puede decirme por que? Sin una respuesta clara ante esa interrogante queda en evidencia que las tropas gnósticas lo único que hacen es anularse ellos mismos . No saben que no son y mucho menos saben que son. ¿A que me refiero con que no somos nada?, eso es lo que nos dice la gnosis: No somos nada, todo nos pasa, por karma, por ley de accidente, por desiderato cósmico, por que dios lo quiso . ¿Y cuando yo decido? ¿Cuando soy el protagonista de mi vida? Si la gnosis se suponía que era experimental y nosotros éramos quienes debíamos experimentar ¿Por que simplemente creer en un maestro por que él lo dice? ¿Por que dice ser el maestrito? Puede que no todos tengan una base matemática como para entender el ejemplo que di anteriormente de los porcentajes, pero si estoy seguro que todas las personas tienen la capacidad de poner en duda todo, yo puse en duda las palabras de gente que podía considerar mis amigos, algunos eran sacerdotes, misioneros, obispos, etc. ¿Pero cual es el problema con eso? ¿Incomodidad? Si, es incomodo, ya que nos miran como el malo de la película, el que hace daño a la institución, el que se va a ir al abismo , el que desafía a la institución por no creer en lo que dicen sus superiores, al que le falta comprensión (la cual hasta el día de hoy en las filas gnósticas carece de definición precisa) Yo me pregunto ¿Es que acaso el poner en duda a nuestra vida es algo que puede hacernos daño? Hablo de una duda con sentido, no una duda sin razón, esa que parte de dogmas como “yo soy malo” “existe un 3% de esencia siempre” “el maestro por ser maestro tiene la razón” , ¿Cómo un grupo que tiene este tipo de dogmas puede existir para la ayuda del ser humano? Lo único que hace es daño, matan la voluntad del hombre y enfrascan al hombre en tan solo una línea de pensamiento, que para colmo es indefinida en su totalidad Fruto de estas razones, solo puedo decir una cosa “me aburrí de creer en cosas que no se puedan comprobar y que carecen de sentido práctico y si la gnosis es una de ellas, pues es pura basura” Notas de la publicación:
(1)El “Cristo Vivo” es otra más de las creencias absurdas del gnosticismo samaeliano. Con el pensamiento propio del fanático, el gnóstico común considera que la cruz y el crucificado carecen de valor, o incluso se desvirtúa su “real” sentido, si la figura humana en la cruz tiene cerrados sus ojos –es decir, que está muerto–. Es por eso que ellos buscan en galerías, o incluso solicitan la fabricación de, crucifijos con cristos de ojos abiertos y cabeza erguida. Así son las figuras de Jesucristo en sus templos. |
